مطالب مرتبط

15 Comments

  1. 1

    طه

    اگه ممکنه یه قسمت چت آنلاین به سایت خوبتون اضافه کنید

    تا هر کسی بتونه با طرفداران سایر کاندیدا مباحثه کنه

    (۰)
    پاسخ
    1. 1.1

      مهدی

      سلام متاسفانه دردرسر های زیادی نسبت به خوبیاش داره. برای همین نمیشه راه اندازی کرد

      (۰)
      پاسخ
  2. 2

    محمد

    الکى میگه !!

    (۰)
    پاسخ
  3. 3

    لاله

    چقدر میخوادظرفیت آزاد کنه!!!!!

    (۰)
    پاسخ
  4. 4

    من جزئی از همین مردم هستم....

    با سلام خدمت تمامی دوستان محترم
    با توجه به اینکه بنده تا به امروز تمامی نظرات محترم همه ی شما را مطالعه کرده ام دوست داشتم نظرم رو درباره ی کاندیدا بیان کنم:
    من جناب دکتر محسن رضایی را بایک واسطه می شناسم وبه تفکرات ایشان آشنایی نسبتاکاملی دارم ایشان فرد محترم وباسوادی هستندکه در گذشته و حال خدمت های خالصانه ی بزرگی برای ملت پر افتخار مسلمان ایران انجام داده اندکه به پاس زحمت هایی که کشیده اندصداوسیما ویا سازمان تبلیغات به ایشان هدیه ای دادن وآن هم حذف بخش هایی از برنامه ی با دوربین ومستندبود…..وظیفه ی شرعی ماست که ازقانون تبعیت کنیم و به آن احترام بزاریم….اما چرا به بهانه ی قانون حرف مردم رو به سیاست وصل می کنند…چرا مشکلات مردم روبه امنیت ملی ربط می دهند….چرا وقتی کسی می خواهد مردم ومشکلاتشان را به تصویر عموم نشان دهد به آن انگ بی سوادی وعقب ماندگی می زنند،مولای ما کسیست که هم حکومت می کند هم به دردودل فقرا می نشیند…پس آیا مولای ما عقب مانده است!!!
    من به شخصه همیشه از دولت آقای احمدی نژاد دفاع کرده ام واین دولت بسیار زحمت کش و محترم است اما ای کاش دولت همانند شروع خوبش پایان بهتری داشت…

    این بنده حقیر ازطریق رسانه و فضای مجازی آشنایی متعارفی با جناب آقای دکتر جلیلی پیدا کرده ام
    ایشان یک نمونه از مسلمان حقیقی این نظام وبسیار فرد باسواد وبا شعوری می باشند
    این بزرگ مرد چه در دفاع مقدس و چه در دفاع از حقوق هسته ای ایران زحمات بسیار محترم و بزرگی را برای این ملت شرف انجام داده اندکه صدا وسیما و یا سازمان تبلیغات به پاس خدمتشان هدیه ای به آن دادند،آن هم خذف بخشی از مستند ایشان بود…باز هم تاکید می کنم که همه ی ما باید تابع قانون باشیم….اما چرا به بهانه ی قانون دولت مردانی که هدفشان خدمت به نظام است نظر و انتقاداداتشان را به امنیت ملی وصل می کنند،مگر رهبر عزیز نفرمودند همه ی سلیقه ها حضور داشته باشند….قطعا آقای جلیلی به کسی توهین نکرده ونخواهد کرد،اما آیا منظور رهبر این بوده که همه ی سلیقه ها بیایند ولی نظر وانتقادی نکنند وفقط حضور داشته باشند، قطعا این چنین نبوده ونخواهد بود…رهبر عزیز همیشه تاکید بر حضور سلایق مختلف با بیان نظر و انتقادشان بوده است،پس چرا بعضی ها درب ها را می بندند و از قانون تبعیت نمی کنند و چرا آگاهانه و چه ناآگاهانه مانع پیشرفت نظام می شوند…

    در آخر ازخداوند متعال می خواهم که در سایه ی پربرکت و امن خودش از نظام ورهبری حفاظت کند وآرزو می کنم همه ی کسانی که چه آگاهانه و چه ناآگاهانه از راه نظام فاصله گرفته اند به راه راست هدایت شوند…

    (۰)
    پاسخ
  5. 5

    دوستدار اهل بیت ( ع )

    سعید جلیلی در سفر به گیلان در پاسخ به این سوال که ‘چه تضمینی وجود دارد مثل احمدی‌نژاد نشوید’، گفت: در دوره قبل گفتمان ما گفتمان انقلاب بود و احمدی‌نژاد هم بر همین گفتمان تاکید داشت ولی در ادامه، حب قدرت وی را منحرف کرد.

    وی گفت: بنده پایبند به ایستادگی بر گفتمان انقلاب و تابع محض رهبری هستم.

    (۰)
    پاسخ
  6. 6

    سعیده

    امیدوارم آقای جلیلی رئیس جمهور بعدی ما باشند.مطمئن باشید ایشان می توانند از پس کشور بر بیایند.

    (۰)
    پاسخ
  7. 7

    مبهم

    خدا رحمت کنه دکتر چمرانو.ازشون میپرسن تقوا مهم تره یا تخصص،میفرمان تقوا ولی اگه کسی کاریو قبول کنه که در اون تخصص نداره بی تقواس.
    حالا من نمیدونم این آقای جلیلی بر مبنای کدوم تخصص در خودشون دیدن که میتونن رئیس جمهور باشن،یا بر چه مبنایی ایشون تایید صلاحیت شدن توسط شورای نگهبان و امثال دکتر متکی تایید نشدن.
    الله اعلم……..

    (۰)
    پاسخ
    1. 7.1

      علی ابرار

      این که تفسیر قانون چیه شورای نگهبان میدونه
      خوب این سوال رو چرا در مورد بقیه نمیکنید؟!
      ایشون علاوه بر پست های قبلی ای که داشتن دبیر شورای عالی امنیت ملی است که یکی از مهمترین پست ها هستش و کسی که اونجاست در مورد تمام مسائل کشور به واسطه ی کار شورا آگاهی کامل داره و در جاهایی که بوده ثابت کرده که درست عمل میکنه(مهم ترین پست آقای حسن روحانی هم همین پست بوده از سال ۱۳۶۸ تا ۱۳۸۴ )
      این که چه کسی مصداق رجل سیاسی یا مذهبی هستش رو شورای نگهبان میدونه
      حالا بقیه به خاطر موارد دیگه شاید رد کردند!

      حالا به قول شماها این فرد اینقد ضعیفه چرا ترسیدید؟! نترسید با استدلال شماها که عمرا رای نمیاره!! خخخخخ

      (۰)
      پاسخ
  8. 8

    مبهم

    مهم تجربه پست اجرائیه که ایشون نداشتن.
    ترسیدیم چون دیدیم اگه کشور دست امثال دولت مکرمه بیفته چه بلایی سرش میاد.
    ترسیدیم چون دلمون واسه مملکت میسوزه برعکس خیلیا.
    مطمئین که دلایل شورای نگهبان قانونی بوده واسه رد صلاحیت؟مطمئین دلایل سیاسی نداشته؟!!هه
    شما میگین دبیر شورای عالی امنیت ملی؟اونوقت این چه ربطی به کارای اجرائی داره؟
    ایشون در همین پستی که هستن تنها کاری که کردن قرار دادن مذاکرات در بن بست بوده.
    آقای روحانی همین پست خیلی بهتر از ایشون انجام دادن.

    (۰)
    پاسخ
    1. 8.1

      علی ابرار

      تجربه پست اجرایی رو بیلو کلنگ میدونی؟!
      با این استدلال شما احمدی نژاد بهتر از خاتمی و هاشمی هستش واقعا نظر شما اینه؟(میدونم نظرتون نیست)
      و با این استدلال باید به قالیباف یا عارف یا غرضی رای بدید!!(اینا میشن تنها گزینه های شما)
      همون حسن روحانی پست هاش چی بوده؟!
      توی مستندش هم گفتن مهم ترینش همین بوده بقیش که اجرایی نبوده!!
      چه زمان جنگ چه نمایندگی مجلس(هر دو تا) برای چی انتخابش کردن؟ برای این که این جاهایی که بوده به عنوان رجل سیاسی شناخته شده بوده
      این که اونا چرا بعضی ها رو تایید کردن و بعضی ها رو نکردن حقوق دان های شورای نگهبان قانونو بهتر میدونن یا منو تو؟!
      این که چالش ایران با غرب سر چی بوده؟
      ایران فن آوری رو میخواست
      غربی ها به بهانه سلاح هسته ای نمیخواستن ایران داشته باشه
      خوب منافع ایران چیه؟ اینجا داشتن فناوری هسته ای
      توی اولین دور مذاکرات همه چیز رو تعلیق(تعطیل )کنی دیگه مذاکره نیست صورت مساله رو پاک کردی
      خوب چه دلیلی داشت اصلا مذاکره کنیم؟
      مرض داشتیم وقت خودمونو غربی ها رو گرفتیم قبل این که بیان ایران خودمون میگفتیم آقا زحمت نکشید درشو تخته کردیم
      مشکلات هم برای سو مدیریت داخلی
      اجرای بد هدفمندی یارانه ها
      نداشتن ثبات در مدیریت کشور
      و…
      هستش
      توی تقسیم بندی مشکلات تحریم ها نقش های اول رو ندارند به اعتراف خود روحانی و عارف توی بحث های تخصصی تر (نه توی سخنرانیشون برای مردم عامه)
      همون هم میشد با کار درست جلوی خیلی از ضررهاشو گرفت

      این اشتباهات داخلی بوده
      البته این که بخشی از کار رو تعلیق میکردن مشکلی نبود (برای اثبات دروغ گویی غرب) ولی این که کلا تعطیل بشه(البته به جز معدن) غیر عقلانیه اونم بدون قید زمانی
      حالا این که جلیلی توی مذاکرات چیکار کرده؟!
      هیچی به غربی ها گفت که قانونی که خودتون نوشتید باید مبنا باشه و طبق قانون با شما راه میایم(npt)
      ولی توقع غربی ها اینقد بالا رفته بود که قبول نکردن
      الان دیگه بیشتر راه رفته شده و به غیر از اصلاح طلبا هر کس بیاد مشکلات زیادی نداره(برای این میگم که نیومده به غربی ها چراغ سبز نشون میدن)
      این که دلیل غربی ها برای تحریم ایران چی بوده
      اینم دست گل آقای روحانی بود که توی توافق نامه سعد آباد (البته تکمیلش در پاریس) گفتند مادامی که مذاکره میکنیم ایران تعلیق میکنه(قید زمان نداره معلوم نیست چند قرن)
      این به امضای ایران و غرب رسیده بود
      وقتی که ایران بخواد فناوری رو راه بندازه یعنی زیر پا گذاشتن این قرار داد پس اونا به استناد این دست گل روحانی ایرانو تحریم کردند
      ایشون گفتند که این سبک اشتباه بوده و رابطه ما رو قطع کرده
      زمان اون سبک مذاکرات ایران تحریم نبود؟
      این همه هواپیما میوفتاد چرا یک پیچ هواپیما وارد نکردند؟(البته آقای خاتمی یکی شخصی خرید)
      برای همین یک نمونه الان با این که هواپیما ها مال اون موقس کمتر حادثه داریم برای اینه که تعمیراتش توی ایران انجام میشه(البته بازم قدیمی هستن)
      باید بگم این تعمیرات هم کار نیروهای نظامی ایرانه نه دولت ها
      مگه اون زمان نبود که بوش به ایران گفت محور شرارت و ایرانو تهدید به حمله نظامی کرد؟
      اینا مگه کلا با امریکا راه نمیومدن؟
      این که ضعف داخلی رو به جاهای دیگه که درست عمل شده ربط بدیم درست نیست

      (۰)
      پاسخ
  9. 9

    مبهم

    من از آقای روحانی واسه ریاست جمهوری دفاع نکردم،سر قضیه مذاکرات بود فقط،همون توافق نامه سعد آبادو برو بخون ببین تعلیق تو چی بوده؟
    اگه اون موقع که بوش گفت ایران محور شرارته،اگه دولت کریمه رو کار بود که مسلما یه جنگی راه انداخته بود واسمون همین بوش،با سیاست های یکی به نعل زدن یکی به میخ آقای روحانی بود که باعث شد این مذاکرات کش دار بشه و این موقعیت تهدیدو از امریکا بگیره.بگذریم.
    آره من به یکی از همین سه تایی که گفتین رای میدم
    البته اگه به غرضی بدم بیشتر واسه خندس:))
    حالا من یه سوال از شما دارم؟
    شما بر چه مبنایی آقای جلیلیو اصلح میدونید؟
    توی یه سازمان بزرگ هیچ موقع نمیان یه بازاریاب موفق رو بذارن مدیر کل،قدم به قدم
    آقای جلیلیو من حاضرم پشت سرش نماز بخونم
    ولی طرفداری از و ش در این موردو ظلم میدونم به حق این مردم،چون هزینه بی تجربگی ایشون واسه ریاست جمهوری خیلی زیاده.
    دبیر شورای امنیت ملی هر چقدرم قوی چجوری بر روابط بین قوا،رابطه با نمایندگان مجلس،رابطه با وزرا و هزاران چیز دیگه میتونه مسلط باشه؟؟
    تازه باید بیاد ۴ سال رو سر کچل منو شما اوستا شه.
    اینکه نظرش به نظر شما نزدیکتره دلیل اینه که اصلحه؟؟

    (۰)
    پاسخ
  10. 10

    سجاد

    سلام دوست عزیز فکر کنم پاسخ سوالت را دراین صفحه بگیری
    http://www.faraghlit.com/?p=3812#comment-4514

    (0)
    پاسخ
  11. 11

    علی ابرار

    من توی بخش های قبلی فقط بخشی از خوش خدمتی این آقایون رو نوشتم حالا خاتمی رئیس جمهور بود ولی روحانی که باید امنیت ملی رو حفظ میکرد(یعنی باید به بلند مدت هم توی تمام مسائل فکر میکردند که خیلی ضعیف کار کردند برخی موارد منظورم فقط هسته ای نیستا)
    توی توافق نامه سعد آباد ایران قبول کرد تعلیق کنه
    آقای روحانی قبل از قبول کردن از نظر حقوقی معنی تعلیق رو نمیدونست برای همین از البرادعی سوال کرد و اون گفت فقط گاز دهی
    میرن پیش رهبر و میگن تعلیق موقت و داوطلبانه برای ۶ ماه فقط گازدهی به سانترفیوژ های نصب شده رهبر با این شرایط قبول میکنه
    توی توافق نامه تعلیق قبول میشه و میگن که معنی تعلیق به عهده خود آژانسه که تعلیق یعنی چی و میریم توی پاریس و این توافق نامه رو رسمی میکنیم
    بین پاریس و سعد آباد آژانس یک تعریف عجیب غریب از تعلیق میده که به جز معدن همه چیز رو در بر میگرفت
    یعنی رسما اونا تیم ما رو گول زدن با یک طرح بچه گانه
    این توافق نامه انجام شد و ایران حتی تحقیقات رو تعطیل کرد(برید صحبت های پدر شهید هسته ای رو بخونید که دانشمندان خونه نشین شدند)
    آقای روحانی گفت که ما قطعه سازی رو بر خلاف توافق تعطیل نکردیم اگر راست بگن به این معنیه که خلاف توافقی که خودشون نوشتن عمل کردن و اگر این موضوع لو میرفت ایران زیر سوال نبود که چرا به توافق خودش اونم بدون دلیل عمل نمیکنه(اونم توی این زمان کم؟)؟!!
    فرق مذاکرات جلیلی و روحانی فقط سر همینه که جلیلی میگفت طبق قانون شما و مینشستن سر لفظ ها بحث میکردن که منظورتون از این لفظ چیه و اینو بنویسید
    ولی روحانی چیزی رو که نمیدونست(یا اشتباه میدونست) رو قبول کرد
    مورد دومش فرقشون این بود که اونا با استراتژی پلیس بد پلیس خوب جلو میومدن(آقای رائفی پور توی یک سخنرانی این استراتژی رو توضیح دادن)
    اروپایی ها شدن پلیس خوبه امریکا شد پلیس بده سه نفر به ایران میگفتن ببین ما اگه بریم اون قلدره میادا اینا هم میترسیدن
    زمان آقای جلیلی به جای این که آمریکا بیرون باشه و فقط تهدید کنه یا تصمیمات رو وتو کنه کشوندنش داخل مذاکرات و چون جز مذاکرات بود تا هرجایی که دو طرف قبول میکردند آمریکا مجبور میشد قبول کنه
    این که نقطه قوت ما توی مذاکرات رو ضعف بدونیم اشتباهه اون بخشی از سیاست خارجی که دست جلیلی بود درست عمل شد و منافع ایران توی اون بخش حفظ شد
    مگه زمان بوش این که قفل ها رو شیکوندن نبود چرا حمله نکردن (خوب دیدن خرج حمله خیلیی زیاده و معلوم نیست که ببرن)
    بخش تحریم ها هم حدود ۲۰% مشکلات الانه که اونم میشد با مدیریت درست جلوی خیلی از خسارت های همون ۲۰% گرفته بشه(این ۲۰% حرف من نیستا حرف افراد تحلیلگره)
    این که چون نظرش به من نزدیکه من اصلح میدونمش یا نه؟۱
    خوب همه یک سری فاکتور دارن و بر اساس اونا و تحلیلشون از شرایط به یک نفر رای میدن حالا بر اساس طرز فکر شما گزینه جلیلی بین افرادی که بررسی میکنید نیست
    برای من بین افرادی که بررسی میکنم هست
    خوب آخه کی میاد اون کسی که مخالف نظراتشه رو انتخاب کنه که من بیام یکی مخالف نظراتم رو انتخاب کنم؟!
    شما هم بر اساس نظر و تحلیلتون میگید جلیلی برای ریاست جمهوری خوب نیست
    حالا بعد از این تحلیل که جلیلی خوب نیست میاید میگید جلیلی اصلحه و بهش رای میدید؟!!
    شما گفتید ایشون به هیچ وجه اصلا نباید تایید صلاحیت میشد چون کار اجرایی کلان نکرده خوب با این تحلیل احمدی نژاد بهترین رئیس جمهور هستش و همون ۳ نفر که گفتم باید انتخاب و تایید میشدن بحث من سر همین بود نه تحمیل جلیلی به شما
    توی شرایط ریاست جمهوری یکیش بودن رجل سیاسی یا مذهبی هستش بخاطر همین اون ۵ نفر دیگه تایید شدن چون رجل سیاسی یا مذهبی بودن

    (۰)
    پاسخ

ارسال که پاسخ

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *