مطالب مرتبط

19 Comments

  1. 1

    طه

    من به شخصه دیشب به انتخابم در مورد دکتر سعید جلیلی مطمئن تر شدم

    (۰)
    پاسخ
  2. 2

    مهدی

    منم همینطور ، ایشون از همه بیشتر (به نظر من) به درد این کار می خورن.
    ایران به یه دولت علوی و علی گونه نیاز داره تا آرمان های ظهور تحقق پیدا کنه

    (۰)
    پاسخ
  3. 3

    بهار

    منم دیشب تقریبا صحبتهای هر سه کاندید رو گوش کردم و به نظرم اقای جلیلی از دو نفر دیگه بهتر بود

    (۰)
    پاسخ
  4. 4

    nima419

    دوستان این که میگن جلیلی از طرف الف با م اومده و راه اونارو ادامه میده درسته؟؟
    نگران شدم!

    (۰)
    پاسخ
    1. 4.1

      علی ابرار

      منظور دوستمون احمدی نژاد و مشایی هستش
      جوک قشنگی بود بازم از اینا داری بذار یکم بخندیم خخخخخخخ

      (۰)
      پاسخ
    2. 4.2

      فهیم

      گفتمان آقایان بهاری زمین تا آسمون با گفتمان اسلامی و ناب دکتر جلیلی متفاوته. موفق باشید

      (۰)
      پاسخ
      1. 4.2.1

        از دوستان

        همین آقایان به اصطلاح بهاری اوایل هم همین حرف های آقای دکتر جلیلی رو می زدند بنابر این تنها به حرف نمی شود اکتفا کرد هر چند ما فعلا به ایشان خوش بین هستیم.باید توجه کرد تک تک افراد به خاطر رای هایی که می دهند بعدا مسئول خواهند بود بنابراین بهتر است بدون تعصب تصمیم گیری شود.
        خواهشا پیام ها رو سانسور نکنید هر کس مخالف حرف های فوق هست قبول نکند.

        (۰)
        پاسخ
        1. 4.2.1.1

          فهیم

          آقای بهاری از همون ابتدا یه سری ویژگی هایی داشتن که باعث شد کارشون به اینجا بکشه و به شخصه این ویژگی های بد رو در دکتر جلیلی نمی بینم. در ضمن دکتر جلیلی تو مسئولیت هایی که دارن، به نظرم طبق گفتمان ناب اسلامی عمل می کنن. / کمتر پیش میاد سانسور کنیم. موفق باشید

          (۰)
          پاسخ
          1. 4.2.1.1.1

            از دوستان

            اینکه از همون ابتدا یه سری ویژگی هایی داشتند ابهام گوییه.ما در ابتدا ویژگی خاصی که منجر به چنین پیامد هایی شود ندیدیم اگر مورد یا مورد هایی بود بفرمایید تا بهتر بتونیم تصمیم بگیریم.

            (۰)
          2. فهیم

            مناظرات سال ۸۸ آقای بهاری رو تو ذهنتون مرور کنید؛ نحوه ی مباحثه شون؛ مسائلی که بهش می پرداختن؛ نکاتی که مورد توجهشون بود و ادبیات مباحثه شون ( بگم بگم و غیره ) … و با صحبت های دیشب دکتر جلیلی مقایسه کنید. و تفاوت عملکردها تو پست هایی که الان توش هستن این دو فرد. تفاوت ها واضحه. موفق باشید

            (۰)
          3. 4.2.1.1.2

            از دوستان

            ببخشید قسمت آخرین جوابتون گزینه ی پاسخ نداشت مجبور شدم اینجا بنویسم
            ابتدای آقایان ۸۸ نبود ۸۴ بود.
            در واقع بخواهیم یکسان سازی کنیم ۹۲ را با ۸۴ بسنجیم که حرف ها یکی بود.

            (۰)
  5. 5

    صابر

    اگر امکان داره سایت فارقلیط در گوشه ای از صفحه ی سایت حمایتش رو از اقای جلیلی اعلام کنه . یا علی

    (۰)
    پاسخ
    1. 5.1

      فهیم

      دقیقا منظورتون رو متوجه نشدم. اگر کنایه ای بود حرفتون که باید عرض کنم خدمتتون که بنده تصمیم دارم فقط گفتگوی های ویژه ی خبری رو بذارم تو سایت و مناظره های دسته جمعی رو. گفت و گوهاشون تو شبکه های دیگه رو قصد ندارم بذارم چون هم تکرار مکرراته هم آشفتگی تو خبرها به وجود میاد ؛ و از قضا دیشب دکتر جلیلی میهمان گفتگوی ویژه ی خبری بودن. مطمئن باشید گفته های سایر کاندیداها هم کامل گذاشته میشه. ممنون میشم قضاوت پیش از موعد نکنید. موفق باشید.

      (۰)
      پاسخ
  6. 6

    علی ابرار

    اگر فاسقی برای شما خبر آورد تحقیق کنید و بدون تحقیق آن را نپذیرید
    برید ببینید که چه رسانه هایی به این که جلیلی مثل احمدی نژاد هست دامن میزنن
    چنتا دلیل برای این که جلیلی نماینده احمدی نزاد هست بیان میکنن
    ۱-احمدی نژاد هم نماینده گفتمان انقلاب بود
    خوب خودشون میگن بود بله همونطور که توی همین سایت هم گفتم احمدی نژاد در سه سال اول ریاست جمهوریش تقریبا خوب عمل کرد ولی با نفوذ مشایی کم کم از انقلاب دور شد( در عمل)
    ۲-آمدن وزیر ارشاد به جمع هوادار جلیلی در ورزشگاه
    خود وزیر ارشاد گفت که اومدنش یک امر شخصی هستش
    و در برخی موارد احتمال داره افرادی سعی در نزدیک شدن حتی ظاهری به یک فرد داشته باشند تا اون فرد رو خراب کنند
    ۳- این که احمدی نژاد به رد صلاحیت مشایی اعتراض نکرد پس کاندیدای اصلیشون جلیلی هستش!!
    این خبر از اساس دروغه تا جایی که در توان احمدی نژاد بود احمدی نژاد تلاش خودشو برای این که بتونه از مشایی حمایت کنه انجام داد و اگر بیشتر از این تلاش میکرد در واقع خودش و مشایی رو به صورت کامل حذف کرده بود و دست به خودکشی سیاسی زده بود برای همین در چند روز اخیر میبینم که مشایی و احمدی نژاد ولایتمدار شدن (خیلی دیره خخخخ)
    اگر بخواهیم فقط به شباهت ها بپردازیم میتونیم بگیم احمدی نژاد هم مثل امام خمینی(ره) استکبار ستیز بود در سال ۸۴ پس به این نتیجه میرسیم که امام هم جز جریان انحرافی بوده و دیگه نباید اسمشو بیاریم
    این که جلیلی خصوصیات خوب احمدی نژاد رو داشته باشه و در اون موارد شبیه احمدی نژاد باشه چیز بدی نیست باید ببینیم که آیا خصوصیات بد احمدی نژاد رو داره یا نه!!

    احمدی نژاد رو اصولگرا ها آوردند بر سر کار و بهش کمک کردند ولی میتونیم بگیم احمدی نژاد اصولگرا نموند و راه خودشو در پیش گرفت و در بیشتر موارد درگیری با مجلس و سایر ارکان نظام احمدی نژاد مقصر اصلی بود
    این که بخشی از اصولگرا ها هم از جلیلی حمایت میکنند هم یک امر بدیهی هستش و از احزاب گذشته افرادی که به انقلابی بودن هم معروف هستند دورو بر این کاندیدا جمع شده اند همین چند روز پیش دیدم که افرادی که پیشنهاد دادن برای ساخت مستند جلیل اسامی افرادی مثل طالبزاده(برنامه معروف راز البته برای اهل فن) هم به چشم میخورد
    اما باید ببینیم که تفاوت های این دو نفر در چیه؟
    احمدی نژاد یک فردی بود که ولو با خرد کردن طرف مقابل میخواست به نتیجه برسد(هدف وسیله رو توجیه میکنه) یکی از علل اصلی سقوط احمدی نژاد هم همین بود
    ولی جلیل بر خلاف احمدی نزاد اخلاق اسلامی رو سرلوحه کار خودش قرار داده و در سخنرانی دوکوهه که انجام داده بود خطاب به طرفداراش گفت که آخرت خودتونو برای دنیای دیگران به خطر نندازید و اخلاق رو در انتخابات رعایت کنید
    احمدی نژاد دم از حکومت مهدوی میزد ولی جلیلی دم از حکومت علوی یزند(البته به طنز باید بگم که در دولت بعدی شاهد نماز خواندن پشت امام علی (ع)نیستیم(( نمیدونم گریه داره یا خنده)) ) همین نزدیکی به مشایی که دم از روابط با امام زمان میزد و شاید میشه گفت که احمدی نژاد به خاطر حب به اما زمان سقوط کرد حبی که از عقلانیت به دور بود(در حوادث و رخدادهایی که واقع می شود به روایت کنندگان حدیث ما رجوع کنید که آنان حجت من بر شمایند و من حجت خدا بر آنانم)

    احمدی نژاد حتی در مقام حرف هم به اسناد بالادستی اهمیت نمیداد ولی جلیلی بر خلاف احمدی نژاد گفته که اصل بر تحقق اسناد بالا دستی است و نمونه هم آورد که اگر به این اسناد عمل میشد در عمل تحریم نفت ایران اصلا معنا نداشت
    احمدی نژاد فقط در مقام حرف قانون رو فصل الخطاب میدونست ولی تا به حال عمل خلاف قانونی از جلیلی سر نزده است
    احمدی نژاد در سال ۸۴ یکی از دولت هایی رو که مورد حمله قرار داد دولت سازندگی بود ولی در ادامه به همون راهی رفت که دولت سازندگی رفته بود(نه کاملا ولی بسیاری از رفتار هاش مال همونا بود برای نمونه حمایت از افراد پرونده دار در درون دولت و…)
    شاید در روز های آینده به تفاوت بیشتر این دو نفر پی ببرید ولی باید به این نکته که قبلا هم در این سایت گفتم اشاره کنم
    تنها شباهتی که میبینم نماینده گفتمان انقلاب بودن هستش(چون از نظر اخلاقی و عملی با هم فرق دارن)
    یکم حافظتونو زیاد کنید توی دولت های قبلی مملکت رو به کجا برده بودن؟!!
    مگه توی روزنامه های رسمی نمینوشتن که اسلام به آخر خط رسیده و کفایت زمان حال رو نداره رئیس جمهور وقت گفت که:باید ببینیم که اسلام که ۱۴۰۰ سال پیش اومده به درد الان میخوره؟!
    این یعنی چی؟ لباس دین رو هم پوشیدن!!
    مگه نمیگفتن امام خمینی دورانش تموم شده و مال موزه هستش و هزاران مورد دیگه.
    حالا چی شده افرادی که اصلا معلومه رابطه ای با دین ندارن دم از دین و انقلاب میزنن؟
    سال ۸۸ اگه یادتون باشه همه میگفتن خط امام همونهایی که تا قبلش میگفتن امام مال موزه هستش
    انصافا هم احمدی نژاد در ۳ سال اول خوب عمل کرد ولی با نزدیک شدن هر روزش به مشایی از رهبرمون دور شد و رگه های انحراف در سال ۴ ریاست جمهوریش آشکار تر شد (برای درک بیشتر این موضوع ارجاعتون میدم به سخنرانی آقای طائب در مورد جریان انحرافی)
    اما چرا سال ۸۸ به احمدی نژاد رای دادیم؟
    چون با اون حالش بازم نماینده ی این گفتمان بود البته درسته در بعضی موارد عقب نشینی کرده بود ولی از بقیه نزدیکتر بود(البته من اولین رایم رو توی انتخابات قبلی مجلس دادم خخخخخ خوب چیه سنم نمیرسید!!!)
    دوم این که از کجا میدونید که مثل احمدی نژاد در این فرد هم انحراف ایجاد میشود؟
    در بدترین حالت میتونید بگید که ۵۰% این احتمال وجود داره
    ولی من نظرم این نیست شاید توی مناظره ها متوجه شوید که آقای جلیلی چه فردی در عمل هستند با این که سر موضع خودشون کاملا استوار هستن ولی از چهار چوب ادب خارج نشدن تا حالا
    سوم این که با انحراف یک فرد نمیتونید بگید که همه این وضعیت براشون پیش میاد و منحرف میشن( اصل تعمیم اینجا معنی نداره)
    چهارم حالا برای این که من مثلا احتمال میدهم که دکتر جلیلی در آینده امکان دارد دچار انحراف شود پس از الان فرد دیگری که انحراف دارد را انتخاب کنم تا آن موقع پشیمان نشوم(ما از انتخاب احمدی نژاد پشیمان نیستیم)
    من مثل شما فکر نمیکنم ترجیح میدم کسی رو که از اول مواضعشو مثل آدم و شفاف بیان کرده رای بدم تا افرادی که برای رای بیشتر جمع کردن دو پهلو حرف میزنن یا افرادی که هنوز هیچ کار نشدن دارن میگن که مملکت رو دو دستی بدیم دست اجنبی

    (۰)
    پاسخ
    1. 6.1

      از دوستان

      اینکه رئیس جمهور ۳ سال خوب کار کرده توجیه کننده نیست(رئیس جمهور آمده که خوب کار کند و خوب کار کردن وظیفه ی ایشان است).
      چرا شما فکر می کنید اگر الان به آقای جلیلی رای ندهید باید به فرد دیگری که انحراف دارد رای بدهی.کسانی که شورای محترم نگهبان تایید فرمودند مطمئنا انحرافی نداشته اند و اگر شما امکان انحراف در آینده رو بدهید این برای همه امکان دارد همانطور که قبلا شاهد بودیم.
      با اینکه آقای جلیلی یکی از سه گزینه ی مورد بررسی من می باشد اما طی این ۲ سخنرانی اخیر ایشان برنامه ی خاصی در زمینه ی برون رفت کشور از این تورم و گرانی ندیدیم و فقط یه اشاراتی که به صورت واضح مشخص نبود.
      توجه شود بعد از این حماسه ی سیاسی حماسه ی اقتصادی را باید داشته باشیم و این خیلی مهمه که چطور باید اتفاق بیفته.
      مقاومت یک اصله و تقریبا اکثر کاندیدا به آن اشاره دارند اما و ضعیتی که کشور بدان دچاره یک برنامه ی قوی اقتصادی رو می طلبه که معضل های تورم.بیکاری که از همه مهمترند رو بتواند برطرف کند که فعلا خبری از این موارد نیست و اگه هست نامشخصه.

      (۰)
      پاسخ
      1. 6.1.1

        علی ابرار

        من نگفتم با سه سال از ۸ سال کارکرد کارنامه کلیش خوب بوده دارم میگم توی اون ۳ سال کار های خوبش توی ترازو بیشتر از نقاط ضعفش بوده
        در مورد انحراف من داشتم نظر افرادی رو که میگن چون امکان داره یک کاندیدای خوب در آینده روش کارشو عوض کنه پس از الان به یک فرد ضعیف تر رای بدیم رو بررسی میکردم قصد کوبیدن بقیه رو ندارم و اگر نه جاهایی رو که برعکس ولایت عمل کردن یا اصلا عمل نکردن رو میگفتم البته روی صحبتم با سه نفر افرادی است که توی یک ائتلاف هستند و اگر نه آقای غرضی که خیلی وقته از سیاست دور بودند و دو نفر بقیه هم معلوم الحال اند ولی با صحبت های آقای ولایتی تا اوایل کار توی گفتگوی ویژه خبری موافق بودم که برنامه ها رو برای اقتصاد به دو حوزه کوتاه مدت و میان مدت تقسیم کردن البته همه این چیزایی رو که گفتند میدونن ولی بعدا از حرفاشون خوشم نیومد اینجا جاش نیست بعد از این که دوستان همونجور که قول داده بودند گفتگوی ویژه رو گذاشتن من نقد رو اونجا میذارم
        انتظار این که وارد جزئیات زیاد هم بشوند هم نیست فقط هر دو نفری که تا حالا صحبت هاشونو گوش دادم روش برون رفت و سبک کاریشونو گفتن قرار نیست وارد ریز کارها بشوند و اگر هم قرار بود چندین ساعت برنامه هم نمیتونست مطلب رو برسونه توی این برنامه ها قراره دیدگاه های کلیشونو بگن به مردم
        در مورد یک برنامه اساسی اقتصادی (برای بلند مدت و به صورت دکترین به جز آقای جلیلی که میگه به صورت قرآنی و علوی و با استفاده از معیار های دینی (که البته حرف جدیدی هست و هنوز در مورد جزئیاتتش نمیدونم و رسالشونو که در این باره نوشتن رو مطالعه نکردم) عمل میکنیم بقیه چه چیز جدیدی دارند و با کدام دکترین و روش کار میخواهند این کار رو انجام بدهند؟
        دولت های قبلی قبل از احمدی نژاد داشتن اقتصاد سرمایه داری به روش نیو کینزی رو عمل میکردن در زماناحمدی نژاد احمدی نژاد با کمک استاد دانشگاه های علامه و … اقتصاد فرید منی رو پیاده کرد
        خوب این آقایون بقیه از کدوم یکی از این روش های سرمایه داری میخوان استفاده کنن البته به جز اینا باید برگردن برن کمونیستی رو اجرا کنن
        مگه ما مغز خر خوردیم که راهی رو که غربی ها رفتن و الان دنبال برون رفت ازش هستن رو دوباره بریم؟!!
        خوب بر فرض که اصلا ما درست عمل کنیم توی این روش ها (که من میگم نمیتونیم) بازم میرسیم به بحران اقتصادی غربی ها
        حالا شما میگید این برای دراز مدت هستش کوتاه مدت چی؟!!
        کوتاه مدت که منم بذارن میتونم یکم سروسامون بدم
        بیا منم میگم
        جمع کردن نقدینگی از بین مردم که این خودش یه مشکل اساسی هستش
        به کار گیری ظرفیت های داخلی به صورت تمامو کمال
        بخشودگی مالیاتی بنگاه های تولیدی تا نقدینگی به دستشون برسه و بتونن تولید کنن
        تشدید نظارت بر بازار و جلسه حداقل روزی یکبار دولت برای رصد کالاهای اساسی جامعه و تعامل با قوه قضاییه و برخورد شدید
        کمک به واردات موارد مورد نیاز و ضروری کشور
        به وجود آوردن سازو کار برای این که مواد اساسی مورد نیاز کشاورزی به صورت کاملا مدیریت شده و با نقشه کشوری کاشت بشه تا از یک محصول زیاد نداشته باشیم و از یکی کم نداشته باشیم
        مجبور کردن کشور هایی مثل چین و هند برای دادن دلار به ایران(همونجور که میدونید چین اگه دلار هاشو بریزه توی بازار دلار میشه کاغذ پاره از بس که دلار داره)
        مبارزه شدید با قاچاق کالا و هر چه سریع عملی کردن کامل طرح شبنم
        ثبات در تصمیم گیری تا مردم بتوانند برای کار های اقتصادی تصمیم گیری و برنامه ریزی کنند
        و صد تا مورد برای کوتاه مدت منه بیسواد میتونم نام ببرم(هر کدوم از کاندیدا ها مشاور های اقتصادی دارند منظورم اینه هر کدوم بیان اوضاع بهتر میشه البته به شرط این که گردن گردن کلف های داخلی رو بشکونند) فک میکنی اوضاع کنونی برای چیه؟!
        رک بگم احمدی نژاد نزدیک یک ساله وضع اقتصادی مملکت رو ول کرده
        به قول دکتر عباسی یک قالپاق دزد به اقتصاد کشور شوک وارد کرده(جمشید بسم الله)
        منظور رهبرمون فقط برنامه کوتاه مدت اقتصادی نیست دارند از حماسه صحبت میکنند معنی حماسه خیلی با موارد دیگه فرق میکنه که علاوه بر حل مشکلات اقتصادی مردم چیز های خیلی بزرگ تری رو در بر میگیره
        نمیدونم نظرات دوستان در مورد تحریم ها چیه ولی اگر کسی فک میکنه که گرانی ها دلیل اصلیش مال تحریم هستش نظر بده اگر عمری باشه و بلد باشم جواب میدم

        (۰)
        پاسخ
  7. 7

    رهگذر

    با اینکه با خیلی از صحبت های از دوستان مخالفم ولی معتقدم اگر یک بار حرف درست زده باشه الانه …..
    آقای جلیلی در صحبت هاشون و موضع هایی ک مشخص کردن واقعا خوب بودند ولی نمیتوان اینگونه مطمئن از ایشان طرفداری کرد چون بلاخره امکان اینکه نتوانند به این اهداف برسند و یا نظرشون تغیر کنه زیاد هست کما اینکه در دوره قبل شاهد بعضی طرفداری ها بودیم که پس از اتفاقات ۲ سال قبل پشیمان شدند

    (۰)
    پاسخ
    1. 7.1

      علی ابرار

      من یادم نمیاد کدوم قسمت ولی به این کامل جواب دادم ولی اینجا فقط یکیشو طرح میکنم
      فقط بگید در مورد چه کسی میتونید تضمین بدید که هرگز تغییر نمیکنه؟!!
      در صورتی که افراد مستجاب الدعوه هم بودن که در آخر عمر جهنمی شدند چه برسه به افراد سیاست مدار

      (۰)
      پاسخ
      1. 7.1.1

        رهگذر

        حرف شما صحیح ولی من منظورم این نبود که از هیچ کس طرفداری نکنیم منظورم این بود که زود تصمیم گیری نکنیم و اینطور مطمئن و قاطع و تند از فردی طرفداری نکنیم .

        (۰)
        پاسخ

ارسال که پاسخ

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *